PRN Sabah 2025: Pertempuran Sengit Antara Parti Tempatan dan Nasional

PILIHAN Raya Negeri (PRN) Sabah Ke-17 bakal menjadi medan pertempuran sengit antara parti tempatan dan gabungan nasional, dengan 73 kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) dipertandingkan. Pilihan raya ini bukan sahaja menjadi medan untuk mengukur kekuatan parti-parti besar, tetapi juga menentukan hala tuju politik Sabah bagi beberapa tahun akan datang. Parti Warisan Sabah (WARISAN) telah mengumumkan akan bertanding di semua 73 kerusi DUN, menegaskan pendirian untuk bergerak solo tanpa sebarang kerjasama dengan parti lain. Strategi ini menegaskan WARISAN mahu menonjol sebagai kuasa besar di Sabah, sambil menegaskan identiti sebagai parti yang berakar umbi di negeri ini. Pendekatan bertanding penuh memberi beberapa kelebihan. Pertama, ia menunjukkan keyakinan parti untuk memperoleh mandat majoriti. Kedua, WARISAN dapat menyampaikan mesej politik mereka kepada semua kawasan tanpa bergantung kepada kerjasama politik. Namun, risiko utama adalah berlakunya pertembungan langsung dengan parti lain, yang boleh menyebabkan undi terpecah, seterusnya melemahkan peluang kemenangan di kerusi tertentu. Sejak penubuhannya, WARISAN menekankan isu hak negeri, autonomi Sabah, serta pembangunan ekonomi tempatan. Strategi bertanding penuh adalah lanjutan daripada agenda tersebut dan kemenangan besar bakal memperkukuh kedudukan WARISAN sebagai kuasa dominan di negeri ini. Parti Solidariti Tanah Airku (STAR) bersama beberapa parti tempatan lain, turut memilih untuk bertanding di semua 73 kerusi. Pendekatan ini seolah menandingi WARISAN secara langsung, menunjukkan STAR juga berhasrat menjadi kuasa utama yang menguasai Sabah. Namun, strategi ini boleh menimbulkan risiko perpecahan undi. Pertandingan tiga penjuru atau lebih dijangka berlaku, yang boleh menguntungkan pihak ketiga. Dari perspektif strategi, STAR mengambil pendekatan agresif, tidak mengurangkan bilangan kerusi untuk fokus kepada kawasan tertentu, sebaliknya cuba menandingi WARISAN di hampir setiap daerah. Parti tempatan lain yang menyertai STAR turut memberi warna baru kepada landskap politik Sabah. Kehadiran mereka mencerminkan kebangkitan sentimen tempatan yang mahukan suara rakyat Sabah didengar tanpa bergantung kepada parti nasional. Berbeza dengan WARISAN dan STAR, Parti Perikatan Nasional (PN) hanya mengumumkan untuk bertanding di 41 kerusi. Strategi ini menunjukkan PN lebih berhati-hati, memilih kerusi yang dirasakan mempunyai peluang kemenangan tinggi. Pendekatan ini membolehkan PN menumpukan jentera, calon dan sumber kewangan kepada kawasan yang mempunyai potensi besar untuk menang. Ia juga mengurangkan risiko kekalahan besar yang boleh berlaku jika bertanding di semua kerusi tanpa persiapan rapi. Dari perspektif politik, PN bertindak secara pragmatik, iaitu memfokuskan tenaga pada kawasan strategik sambil menilai kelemahan dan kekuatan lawan. PN berdepan cabaran utama dalam menghadapi parti tempatan yang sudah lama berakar di Sabah. Oleh itu, pemilihan kerusi yang betul dan calon yang berpengalaman akan menjadi faktor penentu kejayaan mereka. Barisan Nasional (BN) dan Pakatan Harapan (PH) mengamalkan strategi pembahagian kerusi yang sistematik. BN akan bertanding di 40 kerusi, manakala PH mendapat 33 kerusi. Strategi ini bertujuan mengelakkan pertindihan antara kedua-dua pihak dan memastikan setiap kerusi mendapat fokus maksimum. Pendekatan ini menunjukkan gabungan nasional cuba menumpukan kepada kawasan yang mempunyai peluang kemenangan lebih tinggi. Namun, mereka tetap menghadapi persaingan sengit daripada parti tempatan dan gabungan lain. Faktor utama yang akan menentukan kejayaan mereka termasuk kekuatan calon, keupayaan jentera parti serta isu tempatan yang relevan seperti pembangunan luar bandar, hak negeri dan autonomi Sabah. Gabungan Rakyat Sabah (GRS) telah mengumumkan akan bertanding di 55 kerusi DUN. Angka ini menunjukkan strategi agresif gabungan itu untuk meraih pengaruh yang signifikan di Sabah. GRS, yang terdiri daripada beberapa parti komponennya, perlu mengurus pengagihan kerusi secara teliti agar tidak berlaku pertindihan di kalangan komponen sendiri. Pendekatan ini menandakan GRS bersedia bersaing secara besar-besaran, sambil memberi tumpuan kepada kerusi yang dianggap berpotensi tinggi. Namun, cabaran utama mereka ialah persaingan dengan parti tempatan lain yang menuntut kerusi masing-masing dan mahu menggunakan logo parti sendiri. Kejayaan GRS bergantung kepada keberkesanan pengurusan calon, strategi kempen, dan keupayaan untuk memenangi hati pengundi di kawasan luar bandar dan bandar. Selain daripada parti besar, beberapa parti kecil dan tempatan turut mengambil bahagian dalam PRN Sabah 2025. Contohnya, Parti Maju Sabah (SAPP) mensasarkan beberapa kerusi tertentu, termasuk di Sandakan. Walaupun skalanya kecil, kehadiran mereka berpotensi memecahkan undi di kerusi yang sengit persaingannya. Parti-parti tempatan ini sering mempunyai pengaruh kuat di kawasan masing-masing kerana hubungan rapat dengan komuniti setempat. Kehadiran mereka menambahkan dimensi baru kepada persaingan politik, menjadikan ramalan keputusan pilihan raya lebih kompleks. PRN Sabah 2025 menunjukkan persaingan yang sangat kompleks, dengan strategi bertanding parti-parti besar berbeza antara pendekatan agresif (WARISAN, STAR, GRS) dan berhati-hati (PN, BN-PH). Faktor penentu kemenangan bukan sahaja bergantung kepada kekuatan calon, tetapi juga kepada jentera parti, isu tempatan dan jumlah penjuru pertandingan. Persaingan sengit dijangka berlaku di hampir semua kawasan, di mana setiap undi menjadi kritikal. Parti tempatan yang mempunyai pengaruh kuat di kawasan tertentu boleh menjadi faktor penentu, terutamanya jika undi terpecah antara beberapa calon besar. Dalam konteks lebih luas, PRN Sabah 2025 bukan sahaja menjadi medan untuk memperkuat kuasa politik parti nasional, tetapi juga medan untuk parti tempatan menegaskan identiti mereka. Keputusan pilihan raya ini bakal memberi impak besar terhadap dasar pembangunan, hak negeri, dan keseimbangan politik di Sabah untuk beberapa tahun akan datang. – ND 12 Nov 2025

Rombakan Kabinet Madani – KJ Kembali ke Kabinet?

ROMBAKAN Kabinet yang dijangka diumumkan Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim awal Disember ini dilihat sebagai antara penyusunan semula paling signifikan sejak penubuhan Kerajaan Madani. Menurut sumber, langkah itu bukan bersifat “kosmetik”, tetapi satu penstrukturan semula strategik untuk mewujudkan pentadbiran yang lebih kecil, cekap dan berfokus terhadap pelaksanaan dasar. Pendekatan itu juga menunjukkan keinginan Anwar untuk mengimbangi antara keperluan politik dan kecekapan pentadbiran, sambil menghantar isyarat kepada rakyat bahawa kerajaan kini menumpukan kepada keberkesanan, bukan lagi sekadar keseimbangan parti. Pelantikan semula Khairy Jamaluddin (KJ) sebagai Menteri Alam Sekitar dan Air mencuri perhatian ramai, selepas hampir dua tahun berada di luar kerajaan dan selepas pemecatannya dari UMNO. Kemunculan semula KJ menandakan dua perkara penting: Pertama, keperluan kerajaan untuk mendapatkan tokoh berprofil tinggi dan berpengalaman dalam pengurusan krisis serta komunikasi awam, dan kedua, isyarat keterbukaan politik Anwar untuk melibatkan semula teknokrat dan figura moderat yang dilihat mampu menjana kepercayaan rakyat. Sekiranya keahlian KJ dalam UMNO dipulihkan seperti dijangka, beliau boleh menjadi jambatan antara kerajaan dan blok politik konservatif Melayu, sekali gus mengimbangi persepsi bahawa Kerajaan Madani terlalu berpusat kepada PH. Datuk Seri Johari Abdul Ghani pula dijangka menerajui Kementerian Pelaburan, Perdagangan dan Industri (MITI), iaitu langkah yang mencerminkan fokus kerajaan terhadap kestabilan ekonomi dan pelaburan asing. Johari dikenali sebagai tokoh korporat dengan pendekatan teknokratik dan pelantikan beliau dapat mengukuhkan kredibiliti Malaysia di mata pelabur antarabangsa, terutama dalam tempoh pemulihan ekonomi global yang tidak menentu. Penggabungan Kementerian Ekonomi di bawah Kementerian Kewangan menandakan perubahan struktur besar, menyerupai kembali fungsi Unit Perancang Ekonomi (EPU) di bawah era terdahulu. Langkah ini dipercayai bertujuan memusatkan kawalan fiskal dan perancangan pembangunan di bawah satu payung, membolehkan dasar ekonomi negara lebih terselaras. Tengku Zafrul Abdul Aziz pula disebut-sebut bakal memainkan peranan sebagai Penasihat Ekonomi Kanan Kerajaan, menunjukkan kepercayaan berterusan terhadap kepakarannya walaupun berlaku pertukaran portfolio. Turut disebut ialah kemungkinan pelantikan tokoh muda seperti Muhammad Kamil Abdul Munim, Sim Tze Tzin dan Taufiq Johari. Dr. Taufiq Johari Ini memberi petanda usaha menyuntik tenaga muda dalam barisan pentadbiran, selari dengan aspirasi Kerajaan Madani yang menekankan pembaharuan dan keterangkuman. Selain itu, penyambungan semula tempoh perkhidmatan senator seperti Saifuddin Nasution, Zambry Abd Kadir dan Dr. Mohd Na’im Mokhtar menunjukkan keperluan kepada kesinambungan pentadbiran, terutama dalam kementerian kritikal seperti Dalam Negeri dan Hal Ehwal Agama. Secara keseluruhannya, rombakan ini boleh dibaca sebagai langkah politik berisiko tetapi strategik. Ia berpotensi menyegarkan imej Kerajaan Madani, terutama menjelang pertengahan penggal pemerintahan dengan kemasukan semula tokoh seperti KJ dan Johari mungkin mengimbangi persepsi ekonomi dan kepimpinan teknokratik. Namun, Anwar perlu berhati-hati menguruskan reaksi dalaman parti, khususnya dalam PKR dan DAP, agar rombakan ini tidak menimbulkan rasa tersisih dalam kalangan penyokong asal kerajaan. Justeru, rombakan Kabinet kali ini mencerminkan usaha Perdana Menteri untuk memperkukuh asas pentadbiran melalui gabungan pengalaman, profesionalisme dan pembaharuan. Jika benar KJ dan Johari kembali ke pentas utama politik nasional, rombakan ini mungkin menjadi titik perubahan penting dalam fasa kedua Kerajaan Madani, menandakan transformasi daripada fasa penstabilan politik ke arah fasa keberkesanan pentadbiran dan pengukuhan ekonomi. – ND 11 Nov 2025

“41 Kerusi dan Strategi Baharu BN Sabah: Langkah Terancang atau Konsesi Politik?

MENGAPA Barisan Nasional (BN) melalui bahagian negeri UMNO Sabah hanya meletakkan calon di 41 daripada 73 kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) dalam pilihan raya negeri akan datang? Adakah keputusan itu merupakan sebahagian daripada perjanjian dengan Pakatan Harapan (PH)? Mari kita rungkaikan dua persoalan yang membelanggu ahli, penyokong UMNO/BN dan rakyat Malaysia khususnya. Umum tahu, DUN Sabah mempunyai 73 kerusi yang disediakan untuk dipertandingkan. Tetapi, BN Sabah telah mengumumkan parti itu akan bertanding di 41 kerusi sahaja buat masa ini. Kenapa? Meneliti kepada kenyataan kepimpinan iaitu Pengerusi BN, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi menyatakan, BN tidak akan bertanding di semua 73 kerusi, tetapi akan fokus pada kerusi yang dianggap boleh dimenangi. BN Sabah melalui pengerusinya, Datuk Seri Bung Moktar Radin pula mengumumkan 41 kerusi akan ditandingi mereka, iaitu UMNO 36 kerusi, PBRS (dua kerusi) dan MCA (satu kerusi). Mengapa hanya 41 kerusi? Berikut ialah beberapa faktor utama, antaranya; fokus kepada kerusi yang winnable atau strategik. BN Sabah jelas menyatakan, pertimbangan utama ialah kerusi yang boleh dimenangi atau mempunyai peluang yang munasabah untuk dimenangi. Ahmad Zahid pula menekankan, hanya kerusi yang memenuhi kriteria kebolehmenangan akan dipertandingkan, manakala Bung Moktar menyebut, pemilihan calon dilakukan dengan teliti untuk memastikan kemenangan. Dalam konteks Sabah, politik sering melibatkan banyak pertarungan pelbagai penjuru, kerusi tradisional yang berubah dan juga pengkhianatan atau lompat parti. BN Sabah sebelum ini menghadapi pengalaman di mana kerusi tradisional mereka telah diberikan kepada parti rakan dalam kerjasama sebelumnya dan kemudian BN rasa kerugian. Oleh itu, BN memilih untuk tidak meluaskan pertandingannya secara melulu, tetapi lebih berhati-hati. Ada kenyataan bahawa BN telah mengadakan rundingan dengan PH mengenai pembahagian kerusi di Sabah. Sebagai contoh, UMNO menyatakan, rundingan kerusi dengan PH telah diselesaikan. Lebih spesifik, Ahmad Zahid menyatakan, BN dan PH sudah mencapai persefahaman bahawa tidak akan berlaku pertembungan kerusi antara BN dan PH” di Sabah. Ini menunjukkan sebahagian daripada sebab BN tidak bertanding di semua 73 kerusi ialah untuk mengelakkan pertindihan kerusi dengan PH dan memastikan kerjasama dengan rakan sekutu di peringkat federal/negara. Bertanding di semua 73 kerusi memerlukan sumber manusia, kewangan dan kempen yang besar. BN mungkin menilai bahawa dengan sumber yang ada dan pesaing yang ada, lebih bijak untuk fokus pada jumlah kerusi yang boleh diberi perhatian penuh, daripada tersebar terlalu luas dan kurang berkesan. Memilih 41 kerusi membolehkan tumpuan yang lebih besar bagi setiap kerusi seperti calon yang layak, persiapan kempen, logistik dan mobilisasi pengundi. Walaupun BN memutuskan akan bertanding 41 kerusi dahulu, terdapat isyarat jumlah itu mungkin bertambah. Contohnya, Bung Moktar berkata, lima hingga enam kerusi lagi akan diumumkan dan sasaran boleh jadi sekitar 48 kerusi. Ini menunjukkan angka 41 bukanlah mutlak muktamad dalam semua kerusi akan dipertandingkan oleh BN sebagai satu-satu pihak, malah ada ruang untuk perubahan berdasarkan rundingan dan strategi terakhir. Apakah ini sebahagian daripada perjanjian dengan PH? Jawapan ringkas: Ya, sebahagiannya. Tetapi bukan sepenuhnya satu perjanjian formal yang menyatakan BN hanya bertanding 41 kerusi sebagai syarat utama kerjasama besar dengan PH. – ND 11 Nov 2025

Barisan Nasional Sabah Pilih Perpaduan, Profesionalisme Sebagai Teras PRN Ke-17

PENGUMUMAN rasmi senarai calon Barisan Nasional (BN) Sabah untuk Pilihan Raya Negeri (PRN) ke-17 menandakan permulaan fasa penting dalam usaha parti itu memantapkan kembali kedudukannya di bumi bawah bayu. Seramai 41 calon telah disenaraikan, merangkumi pelbagai latar belakang iaitu dari tokoh politik berpengalaman sehingga kepada profesional muda yang menampilkan wajah baharu BN Sabah. Dua daripada calon yang diumumkan merupakan doktor perubatan, mencerminkan komitmen BN terhadap kepimpinan yang memahami nadi kesihatan dan kesejahteraan rakyat. Kehadiran tokoh profesional ini dilihat sebagai simbol anjakan paradigma parti dalam memperkukuh kepercayaan pengundi luar bandar dan separa bandar yang semakin menuntut kepimpinan berwibawa, bersih dan berpengetahuan. Secara keseluruhan, senarai calon ini memperlihatkan keseimbangan antara kesinambungan dan pembaharuan. Beberapa nama besar seperti Datuk Seri Bung Moktar Radin, Datuk Seri Mohd Salleh Said Keruak dan Datuk Seri Arthur Joseph Kurup kekal menjadi tunjang utama, menandakan kepercayaan parti terhadap pengalaman dan rekod perkhidmatan mereka. Pada masa sama, kemunculan calon muda seperti Dr. Elmiariezan Ardan (N.68 Apas) dan Zharif Aizat Samsuddin (N.53 Sekong) memperlihatkan usaha menyegarkan struktur kepimpinan BN di peringkat negeri. Namun begitu, cabaran terbesar bagi BN Sabah bukan sekadar pada pemilihan calon, tetapi bagaimana calon ini mampu menyampaikan mesej perubahan dan penyatuan kepada pengundi pelbagai lapisan etnik, agama dan wilayah. Dengan landskap politik negeri yang kini dipenuhi pelbagai gabungan seperti GRS, WARISAN dan PH, BN perlu memperkukuh naratif bahawa ia masih relevan sebagai parti yang mampu membawa kestabilan dan pembangunan. Dari segi keseimbangan gender, hanya segelintir calon wanita tersenarai, antaranya Normalah Rasik dan Saleha Wahid, yang menunjukkan ruang peningkatan dalam keterwakilan gender masih luas. Penyertaan profesional pula menyaksikan kehadiran calon berlatar belakang akademik dan perkhidmatan awam memberi nilai tambah kepada kredibiliti parti. Arah strategik ialah fokus BN tampak jelas, iaitu mempertahankan kubu tradisi sambil menembusi semula kerusi marginal melalui calon tempatan yang mempunyai akar komuniti kuat. Menjelang hari penamaan calon, tumpuan kini beralih kepada bagaimana BN akan mengatur strategi kempen yang berkesan dan realistik. PRN Sabah kali ini bukan sekadar pertandingan politik, tetapi ujian terhadap kemampuan BN menyesuaikan diri dalam ekosistem politik baharu, di mana rakyat semakin menilai berdasarkan prestasi, bukan nostalgia. Berikut 41 senarai calon BN yang akan bertanding: N.10 Usukan – Datuk Seri Mohd Salleh Said Keruak; N.12 Sulaman – Dr. Shahnon Rizal Thaijuddin; N.13 Pantai Dalit – Alfian Sambas; N.16 Karambunai – Datuk Yakubah Khan; N.17 Darau – Arfandy Abdul Rahman; N.24 Tg. Keramat – Jeffery Noor Mohamed; N.28 Kawang – Datuk Jamal Norubit @ Nerub; N.29 Pantai Manis – Redzuan Ismail @ Gari; N.30 Bongawan – Datuk Mohamad Alamin; dan N.31 Membakut – Rusman Dulamit Diikuti N.32 Klias – Osin Jilon; N.33 Kuala Penyu – Datuk Awang Aslee Laka; N.34 Lumadan – Datuk Mohd Nazri Abdullah; N.36 Kundasang – Japirin Sahadi; N.37 Karanaan – Nadzmin Kamin; N.38 Paginatan – Datuk Jemadi @ Junaidi Sahat; N.41 Liawan – Datuk Nik Mohd Nadzri Nik Zawawi; N.45 Sook – Datuk Seri Arthur Joseph Kurup; N.46 Nabawan – Lajji Ompongoh; N.47 Telupid – Benedict Asmat; N.48 Sugut – Mohammad Arifin Pachuk; N.50 Labuk – Yusuf Latif; N.51 Sg. Manila – Zaini Tiksun; dan N.52 Sg. Sibuga – Datuk Suhaimi Nasir. Turut tersenarai bertanding ialah N.53 Sekong – Mohd Zharif Aizat Samsuddin; N.58 Lamag – Datuk Seri Bung Moktar Radin; N.59 Sukau – Datuk Jafry Ariffin; N.60 Tungku – Saleha Wahid; N.62 Silam – Sharif Musa Sharif Mabul; N.63 Kunak – Datuk Seri Anil Jeet Singh; N.66 Bugaya – Abdul Manan Indanan; N.67 Balung – Erwan Palateh; N.68 Apas – Dr. Elmiariezan Ardan; N.71 Tg. Batu – Samsasuddin Yusop; dan N.73 Sebatik – Aslan Fadli Samsul Alang. - ND 10 Nov 2025

Apabila Sejarah Diperkecilkan, Bangsa Hilang Arah

APABILA yang bergelar profesor diperlekehkan oleh generasi baharu, generasi yang lebih selesa menatap skrin kecil daripada membuka lembaran buku, maka itu bukan sekadar pergeseran antara dua zaman, tetapi suatu isyarat kehilangan adab terhadap ilmu. Kita sedang menyaksikan satu peralihan budaya yang membimbangkan, ketika kebenaran digantikan dengan populariti dan ilmu ditenggelamkan oleh gelombang hiburan tanpa sempadan. Hari ini, ramai anak muda lebih mengenali wajah-wajah selebriti media sosial daripada tokoh-tokoh ilmuwan yang membina negara. Mereka tahu meniru gerakan tarian viral, tetapi gagal meniru semangat tokoh-tokoh bangsa yang mempertahankan maruah dan peradaban. Mereka hafal jargon internet, tetapi buta terhadap makna sejarah yang menjadi nadi kepada jati diri Melayu dan tamadun Nusantara. Apabila ahli akademik berbicara mengenai sejarah silam, berhubung kerajaan-kerajaan Melayu lama, falsafah perjuangan, nilai dalam hikayat lama, mereka diketawakan. Dikatakan terlalu romantik, tidak praktikal dan hanya mahu mencari nama. Ironinya, mereka yang mentertawakan itulah yang setiap hari mengejar tontonan, “like” dan “followers” di dunia maya, tanpa sedar merekalah sebenarnya yang haus akan pengiktirafan palsu. Inilah simptom masyarakat pascamoden yang terperangkap dalam budaya cetek, di mana pengetahuan dinilai dari tahap hiburan, bukan kedalaman makna. Budaya “skrol” dan “skip” telah mencipta satu generasi yang cepat bosan dengan renungan panjang, malas berfikir mendalam dan takut pada perbincangan berat. Segala yang tidak segera menghibur dianggap membosankan dan segala yang memerlukan tumpuan dianggap tidak relevan. Sedangkan sejarah, ilmu dan hikmah tidak pernah bersifat segera. Ia menuntut kesabaran, penelitian dan kerendahan hati untuk belajar daripada masa silam. Dalam dunia digital yang serba cepat ini, nilai-nilai tersebut seolah menjadi beban. Lalu kita melihat generasi yang tahu banyak perkara di permukaan, tetapi gagal memahami apa-apa di kedalaman. Mereka menghafal data, tetapi kehilangan makna; mereka mengutip fakta, tetapi hilang arah dalam menafsirnya. Kecetekan ini bukan semata-mata kelemahan individu, tetapi gejala peralihan budaya global. Media sosial telah menukar struktur cara manusia berfikir. Ia menggalakkan reaksi segera, bukan renungan mendalam. Ia menonjolkan yang bising, bukan yang bernas. Dalam keadaan ini, suara profesor, sejarawan dan ilmuwan sering tenggelam, bukan kerana tidak benar, tetapi kerana tidak viral. Namun begitu, para ilmuwan tetap berdiri. Mereka menggali manuskrip lama, menterjemah hikayat dan salasilah, meneliti falsafah bangsa, bukan untuk kemasyhuran, tetapi kerana mereka tahu bahawa bangsa tanpa sejarah adalah bangsa yang sedang menuju kehancuran. Mereka memahami, setiap tamadun yang besar berdiri di atas pengetahuan tentang dirinya sendiri. Tanpa akar, tidak akan ada arah; tanpa sejarah, tiada masa depan. Mereka yang memperlekehkan sejarah sering lupa bahawa segala kemajuan hari ini berdiri di atas tapak warisan semalam. Teknologi, undang-undang, seni, malah bahasa yang kita tuturkan, semuanya lahir dari sejarah panjang manusia mencari makna dan kebenaran. Menolak sejarah bererti menolak asal-usul diri dan apabila akar itu dipotong, maka runtuhlah pohon bangsa yang sepatutnya rendang. Generasi baharu harus memahami bahawa mendengar profesor bukanlah tunduk kepada masa lalu, tetapi belajar daripada kebijaksanaan yang diuji zaman. Kisah epik dan hikayat purba bukan sekadar cerita dongeng, tetapi wadah untuk mengajar erti maruah, setia, sabar dan pengorbanan. Di situlah terkandung DNA moral bangsa. Mereka yang menuduh ahli akademik bercakap untuk populariti tidak memahami bahawa ilmu sejati tidak lahir untuk dipuja. Profesor tidak berdiri di podium untuk mengejar sorakan, tetapi untuk menyalakan pelita dalam kegelapan jahil yang semakin menebal. Mereka tidak mencari pengikut, tetapi pewaris, insan yang sanggup meneruskan nyala api ilmu yang semakin padam dalam kesibukan dunia maya. Generasi yang menghina sejarah sebenarnya sedang menghina dirinya sendiri. Mereka menolak cermin yang menunjukkan siapa mereka, lalu hidup dalam ilusi bahawa dunia bermula dari telefon di tangan mereka. Namun, sejarah sentiasa sabar. Ia tidak akan hilang hanya kerana dilupakan. Sejarah akan menunggu, dan apabila bangsa ini tersilap langkah, sejarah jugalah yang akan menjadi hakim paling jujur. Kita perlu mengembalikan semula adab terhadap ilmu, adab mendengar, menyoal dengan sopan, menilai dengan akal dan menghormati mereka yang menyalurkan hikmah. Bangsa yang besar ialah bangsa yang tahu menghargai pemikirnya, bukan mempersendakan mereka. Setiap profesor, sejarawan dan cendekiawan yang ikhlas bukan sekadar penjaga pengetahuan, tetapi penjaga maruah dan kesinambungan tamadun. Kesimpulannya, krisis yang kita hadapi hari ini bukan krisis teknologi, tetapi krisis jiwa. Kita punya semua alat untuk berhubung, tetapi kehilangan kemampuan untuk memahami. Kita tahu cara mencipta suara, tetapi tidak lagi tahu cara mendengar dan apabila bangsa berhenti mendengar kepada suara sejarah serta ilmu, maka ia mula berbicara dengan keangkuhan yang menyesatkan. Bangsa yang mencemuh sejarah sedang menulis surat kepada kehancurannya sendiri. Tetapi bangsa yang belajar daripada sejarah, yang menghormati profesor, ilmuwan dan guru-guru yang menggali makna masa lalu ialah bangsa yang akan terus hidup, bukan sekadar dalam catatan, tetapi dalam roh peradaban yang kekal. – ND 9 Nov 2025

Ilmu Tidak Semestinya Bertakhta di Atas Kertas: Membela Rasional di Sebalik Pelantikan Siti Nurhaliza

TINDAKAN Wira Putra, sayap Parti Bumiputera Perkasa Malaysia (Putra) membantah pelantikan Datuk Seri Siti Nurhaliza sebagai Profesor Adjung di Universiti Teknologi MARA (UiTM) memperlihatkan betapa masih wujud kelompok yang terperangkap dalam mentaliti lama, iaitu hanya mereka memiliki segulung ijazah atau bertimbun sijil akademik layak diiktiraf sebagai insan berilmu. Kenyataan pemangku ketuanya yang mempertikaikan pelantikan seorang selebriti sebagai Profesor Adjung mencerminkan betapa sempit dan jumudnya pemahaman mereka mengenai konsep kepakaran, pengalaman serta sumbangan kepada masyarakat. Ironinya, parti yang kononnya memperjuangkan bangsa Melayu itu sendiri gagal memahami bahawa kejayaan dan ilmu tidak terhad pada bentuk akademik semata-mata, tetapi juga pada kebijaksanaan yang terbit daripada pengalaman sebenar. Bagi yang tidak faham, Profesor Adjung bukanlah gelaran akademik dalam hierarki pensyarah universiti. Ia bukan jawatan tetap, bukan laluan akademik rasmi dan tidak menjadikan seseorang “Profesor” dalam erti akademik yang sebenar. Gelaran ini diberikan kepada tokoh luar universiti yang mempunyai pengalaman luas, kepakaran industri atau pencapaian luar biasa dalam bidang tertentu supaya mereka boleh berkongsi pengalaman dengan warga universiti. Dengan kata lain, Profesor Adjung ialah jambatan antara dunia akademia dan dunia sebenar. Ia membawa pengalaman praktikal masuk ke ruang kuliah. Dalam hal ini, pelantikan Siti Nurhaliza adalah amat bertepatan dengan semangat itu. Siti Nurhaliza bukan sekadar ikon hiburan. Beliau adalah simbol ketekunan, kecerdikan berniaga dan pengurusan jenama yang cemerlang. Bermula dari bawah, beliau membina nama dan perniagaan dengan air mata serta kerja keras, bukan warisan atau politik. Beliau kini mengetuai syarikat kosmetik, produk kesihatan dan jenama muzik tersohor yang berjaya menembusi pasaran antarabangsa. Itulah pengalaman yang tidak akan ditemui dalam mana-mana buku teks pemasaran. Kita sering terperangkap dalam budaya “kertas”, seolah segulung ijazah menjadi penentu tunggal tahap kebijaksanaan seseorang. Namun sejarah dunia membuktikan sebaliknya. Individu seperti Steve Jobs, Bill Gates, Oprah Winfrey, Richard Branson atau di tanah air kita sendiri, Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary, semuanya mencapai kejayaan luar biasa tanpa kelulusan universiti yang tinggi. Apakah kita berani mengatakan mereka tidak layak mengajar atau berkongsi pengalaman dengan pelajar hanya kerana mereka tidak memiliki PhD? Ilmu tidak semestinya datang daripada menelaah teori. Ia juga datang daripada berdepan realiti. Seseorang yang telah membina perniagaan dari kosong, berdepan risiko, menguruskan manusia, melawan kegagalan dan bangkit semula, itu sebenarnya profesor kehidupan yang sebenar. Kalau semua pelajar hanya belajar teori ekonomi, tetapi tidak tahu cara sebenar untuk menjual, mengurus dan memimpin, maka universiti hanya akan melahirkan penghafal teori, bukan pencipta peluang. UiTM sendiri bukan asing dalam melantik tokoh luar sebagai Profesor Adjung. Sudah ramai tokoh korporat, penggiat seni dan pemimpin masyarakat yang dilantik bagi memperkaya proses pembelajaran. Inilah falsafah universiti moden di seluruh dunia, bahawa ilmu akademik perlu disuburkan dengan pengalaman praktikal. UiTM bukan sahaja tempat pelajar mengutip ilmu teori, tetapi medan untuk mereka menyerap semangat keusahawanan dan kepimpinan sebenar. Pelantikan Siti Nurhaliza membolehkan pelajar mendengar secara langsung kisah jatuh bangun beliau. Bagaimana beliau menguruskan kewangan, mengekalkan kredibiliti jenama, menyesuaikan diri dengan teknologi dan memimpin pasukan dalam dunia perniagaan yang keras dan kompetitif. Itu adalah pelajaran bernilai yang tidak boleh dibeli dengan mana-mana sijil. Sebaliknya, Putra memilih untuk menghina usaha ini dengan alasan kononnya pelantikan itu tidak wajar. Mungkin mereka lebih selesa melihat pelajar hanya mendengar syarahan daripada individu yang pandai bercakap, tetapi tidak pernah membina apa-apa dalam dunia sebenar. Masalah sebenar dalam bantahan ini bukan soal prinsip, tetapi soal politik. Putra cuba menangguk di air keruh dengan mencetuskan sensasi terhadap nama besar seperti Siti Nurhaliza. Ini bukan bantahan berasaskan ilmu, tetapi permainan persepsi, untuk kelihatan lantang di mata umum. Sayangnya, dalam usaha untuk kelihatan juara Melayu, mereka sebenarnya memperkecilkan kejayaan wanita Melayu paling berpengaruh dalam sejarah moden negara. Ironi bukan? Parti yang kononnya memperjuangkan bangsa sendiri kini menghina simbol kejayaan bangsa itu sendiri. Lebih malang, kenyataan seperti ini juga memperlekeh UiTM, seolah institusi pendidikan itu tidak tahu menilai kelayakan seseorang untuk dilantik sebagai Profesor Adjung. UiTM mempunyai lembaga akademik, prosedur dan garis panduan yang ketat sebelum melantik mana-mana tokoh. Jadi, siapa sebenarnya Putra untuk mempertikaikan kebijaksanaan institusi akademik ini? Sudah sampai masanya masyarakat kita berhenti mengukur nilai ilmu dengan kelulusan semata-mata. Ilmu ada dalam pelbagai bentuk, dari makmal penyelidikan, dari buku, dari pengalaman berniaga, bahkan dari pentas kehidupan. Seseorang yang pernah gagal, tetapi bangkit semula dengan kekuatan dan strategi, memiliki kebijaksanaan yang tidak dapat diajar oleh mana-mana profesor akademik. Itulah intipati sebenar pendidikan, bukan sekadar mengajar, tetapi menginsafkan dan menginspirasi. Pelantikan Siti Nurhaliza bukan penghinaan kepada dunia akademik, tetapi satu langkah cemerlang dalam membuka ruang kepada pelajar untuk belajar daripada ikon sebenar bangsa. Ia memperkaya pengalaman pembelajaran dan memanusiakan semula erti pendidikan. Dalam hal ini, Putra tidak sepatutnya menjadi penghalang, tetapi penyokong. Jika benar mereka mahu memperjuangkan anak muda Melayu, mereka seharusnya menggalakkan pelajar untuk mencontohi tokoh seperti Siti Nurhaliza, wanita Melayu yang membuktikan bahawa kejayaan boleh dicapai dengan kerja keras, disiplin dan kebijaksanaan. Menyerang pelantikan seperti ini bukan sahaja menunjukkan kecetekan ilmu, tetapi juga memperlihatkan betapa sesetengah pihak masih takut untuk mengiktiraf kejayaan orang lain. UiTM telah membuat keputusan yang tepat. Siti Nurhaliza bukan sekadar simbol hiburan, beliau adalah cerminan kecemerlangan, dedikasi dan semangat bangsa. Maka, tidak hairanlah hanya mereka yang gagal memahami erti ilmu yang sebenar akan melihat pelantikannya sebagai satu masalah. – ND 7 Nov 2025

Bila Melayu bercakap dikatakan mengarut, kalau Barat berkata, oh! itu teori baharu “menarik”

YA, itulah persoalan yang sangat menarik dan menyentuh lapisan sikap intelektual dan psikologi kolonial yang masih membayangi dunia akademik kita. Jika kita renungkan, apa yang berlaku ini amat benar: reaksi terhadap sesuatu kenyataan sering bergantung bukan kepada isi hujahnya, tetapi siapa yang mengucapkannya. Seandainya teori mengenai pengaruh maritim Melayu terhadap tamadun Rom itu keluar dari mulut seorang sarjana Oxford atau Harvard, hampir pasti reaksi masyarakat dan menteri akan berbeza. Malah, kita boleh bayangkan tajuk berita: “Ahli sejarah Barat temui bukti baharu hubungan pelaut Nusantara dengan dunia Rom.” Dan masyarakat akademik tempatan barangkali akan segera menjemput beliau berucap di seminar, memberi anugerah atau menjadikan kenyataannya sebagai “kajian lanjutan yang patut diteroka.” Namun, apabila idea yang sama datang daripada seorang sarjana tempatan, wanita dan berasal dari universiti Islam, ia terus dilihat sebagai “tidak wajar”, “tidak saintifik”, bahkan “memalukan universiti.” Inilah mentaliti inferiority kompleks yang masih kuat mencengkam minda pascakolonial, satu bentuk kepercayaan bawah sedar bahawa hanya orang Barat yang berhak menulis sejarah dunia, sementara kita hanya layak mengutip serpihan. Kita harus jujur, ramai dalam kalangan pemimpin dan akademik kita lebih bimbang terhadap pandangan luar daripada mencari kebenaran. Mereka takut dianggap tidak rasional oleh dunia Barat, takut dikatakan “tidak saintifik”, walhal dalam sejarah ilmu, kemajuan sering lahir daripada keberanian mencabar pandangan arus perdana. Justeru, apabila Prof. Dr. Soleha Yaakob melontarkan idea yang keluar daripada garis akademik biasa, mereka tidak menilai kandungannya, tetapi implikasi reputasi: “Apa nanti kata dunia tentang kita?” “Nanti orang ketawakan Malaysia.” Sedangkan dunia ilmu tidak pernah bergerak tanpa risiko diketawakan. Fenomena ini bukan baharu. Kita telah lama terlalu bergantung pada autoriti akademik luar negara untuk menentukan apa yang “benar” atau “bernilai”. Bila orang Eropah menulis bahawa Srivijaya ialah kuasa maritim besar, kita mengangguk bangga. Tapi bila ilmuwan tempatan menambah bahawa pelaut Melayu mungkin mempengaruhi teknologi luar, kita menolaknya mentah-mentah. Inilah paradoks bangsa terjajah minda, mencari pengiktirafan daripada bekas penjajah untuk mempercayai kehebatan sendiri. Jika benar kita mahu membina tamadun ilmu yang merdeka, reaksi sepatutnya bukan menolak Dr. Soleha, tetapi menyambut kenyataannya dengan semangat ingin tahu. Buka wacana, bukan kecaman. Anjurkan seminar, bukan siasatan. Kerana inilah caranya ilmu berkembang, melalui dialog, bukan dogma. Kalau seorang sejarawan Barat mengeluarkan kenyataan yang sama, kita mungkin menyanjungnya. Maka mengapa tidak kita hormati keberanian Dr. Soleha dengan standard yang sama — atau lebih tinggi, kerana beliau berani berkata begitu tanpa jaminan sokongan dunia Barat? Reaksi keras terhadap Prof. Dr. Soleha sebenarnya mendedahkan lebih banyak mengenai mentaliti kita sendiri berbanding tentang ketepatan teorinya. Selagi kita terus menilai idea berdasarkan siapa yang mengucapkannya, bukan apa yang diucapkan, selagi itulah ilmu di negara ini akan kekal tunduk kepada penilaian luar. Dan barangkali, kalau suatu hari nanti seorang profesor dari Cambridge berkata bahawa “pelaut Melayu memang mempengaruhi teknologi kapal Rom”, orang yang sama yang kini marah pada Dr. Soleha akan menjadi orang pertama yang menjemputnya untuk memberi syarahan di universiti mereka. – ND 7 Nov 2025