Bila Melayu bercakap dikatakan mengarut, kalau Barat berkata, oh! itu teori baharu “menarik”

YA, itulah persoalan yang sangat menarik dan menyentuh lapisan sikap intelektual dan psikologi kolonial yang masih membayangi dunia akademik kita. Jika kita renungkan, apa yang berlaku ini amat benar: reaksi terhadap sesuatu kenyataan sering bergantung bukan kepada isi hujahnya, tetapi siapa yang mengucapkannya. Seandainya teori mengenai pengaruh maritim Melayu terhadap tamadun Rom itu keluar dari mulut seorang sarjana Oxford atau Harvard, hampir pasti reaksi masyarakat dan menteri akan berbeza. Malah, kita boleh bayangkan tajuk berita: “Ahli sejarah Barat temui bukti baharu hubungan pelaut Nusantara dengan dunia Rom.” Dan masyarakat akademik tempatan barangkali akan segera menjemput beliau berucap di seminar, memberi anugerah atau menjadikan kenyataannya sebagai “kajian lanjutan yang patut diteroka.” Namun, apabila idea yang sama datang daripada seorang sarjana tempatan, wanita dan berasal dari universiti Islam, ia terus dilihat sebagai “tidak wajar”, “tidak saintifik”, bahkan “memalukan universiti.” Inilah mentaliti inferiority kompleks yang masih kuat mencengkam minda pascakolonial, satu bentuk kepercayaan bawah sedar bahawa hanya orang Barat yang berhak menulis sejarah dunia, sementara kita hanya layak mengutip serpihan. Kita harus jujur, ramai dalam kalangan pemimpin dan akademik kita lebih bimbang terhadap pandangan luar daripada mencari kebenaran. Mereka takut dianggap tidak rasional oleh dunia Barat, takut dikatakan “tidak saintifik”, walhal dalam sejarah ilmu, kemajuan sering lahir daripada keberanian mencabar pandangan arus perdana. Justeru, apabila Prof. Dr. Soleha Yaakob melontarkan idea yang keluar daripada garis akademik biasa, mereka tidak menilai kandungannya, tetapi implikasi reputasi: “Apa nanti kata dunia tentang kita?” “Nanti orang ketawakan Malaysia.” Sedangkan dunia ilmu tidak pernah bergerak tanpa risiko diketawakan. Fenomena ini bukan baharu. Kita telah lama terlalu bergantung pada autoriti akademik luar negara untuk menentukan apa yang “benar” atau “bernilai”. Bila orang Eropah menulis bahawa Srivijaya ialah kuasa maritim besar, kita mengangguk bangga. Tapi bila ilmuwan tempatan menambah bahawa pelaut Melayu mungkin mempengaruhi teknologi luar, kita menolaknya mentah-mentah. Inilah paradoks bangsa terjajah minda, mencari pengiktirafan daripada bekas penjajah untuk mempercayai kehebatan sendiri. Jika benar kita mahu membina tamadun ilmu yang merdeka, reaksi sepatutnya bukan menolak Dr. Soleha, tetapi menyambut kenyataannya dengan semangat ingin tahu. Buka wacana, bukan kecaman. Anjurkan seminar, bukan siasatan. Kerana inilah caranya ilmu berkembang, melalui dialog, bukan dogma. Kalau seorang sejarawan Barat mengeluarkan kenyataan yang sama, kita mungkin menyanjungnya. Maka mengapa tidak kita hormati keberanian Dr. Soleha dengan standard yang sama — atau lebih tinggi, kerana beliau berani berkata begitu tanpa jaminan sokongan dunia Barat? Reaksi keras terhadap Prof. Dr. Soleha sebenarnya mendedahkan lebih banyak mengenai mentaliti kita sendiri berbanding tentang ketepatan teorinya. Selagi kita terus menilai idea berdasarkan siapa yang mengucapkannya, bukan apa yang diucapkan, selagi itulah ilmu di negara ini akan kekal tunduk kepada penilaian luar. Dan barangkali, kalau suatu hari nanti seorang profesor dari Cambridge berkata bahawa “pelaut Melayu memang mempengaruhi teknologi kapal Rom”, orang yang sama yang kini marah pada Dr. Soleha akan menjadi orang pertama yang menjemputnya untuk memberi syarahan di universiti mereka. – ND 7 Nov 2025