MENGHAYATI MAKSUD RAJA BERPERLEMBAGAAN

KRISIS yang berlaku antara kerajaan negeri dengan istana mula merebak dari sebuah negeri ke sebuah negeri. Masalah ini harus dipandang serius oleh Perdana Menteri kerana ia tidak sepatutnya berlaku, lebih lagi Malaysia mengamalkan sistem Raja Berperlembagaan.

Kemelut yang berpanjangan antara kedua pihak secara tidak langsung memberi kesan kepada sistem pentadbiran sesebuah kerajaan negeri kerana pentadbirnya tentu tidak dapat memberi tumpuan kepada pemerintahan yang dikatakan ada campur tangan istana.

Justeru, tidak mustahil dengan penglibatan istana dalam kancah pergaduhan dengan kerajaan negeri menyebabkan institusi raja dipandang rendah oleh kebanyakan pihak terutama rakyat.

Menyedari hakikat itu, pada tahun 1980, Sultan Azlan Shah yang ketika itu Ketua Hakim Negara telah mengingatkan bahawa 'mahkota' akan hanya mendapat tempat di muzium kalau institusi raja terkandas dalam menjalankan tugasnya yang sebenar.

Ketika melunaskan pendapatnya dalam titah ucapan di Universiti Sains Malaysia, Pulau Pinang, baginda telah menzahirkan rasa bimbang dengan keadaan yang berlaku sekarang, di mana hubungan antara istana dengan kerajaan mula renggang.

Pada pertengahan tahun 1990-an, putera baginda yang juga Raja Muda Perak, Raja Dr. Nazrin Shah, turut menekankan dalam nada yang seakan-akan sama dengan ayahndanya.

Titah baginda, bahawa banyak berlaku dalam sejarah, institusi raja tumpas apabila ia tidak direstui oleh rakyat. Dalam senario tindakan rakyat, tidak ada yang lebih penting daripada melakukan pemilihan wakil rakyat dan kerajaan rakyat dalam pilihan raya.

Walaupun Sultan Azlan Shah dan puteranya, Raja Dr. Nazrin Shah meluahkan kebimbangan itu, tetapi masih ada pihak istana di sesebuah negeri tidak mengambil berat perkara berkenaan menyebabkan krisis dan kemelut yang berlaku mendapat liputan meluas media tempatan dan luar negara.

Contoh agak ketara penglibatan atau campur tangan pihak istana dalam politik dan pentadbiran negeri ialah selepas Pilihan Raya Umum ke-12 pada 8 Mac lalu.

Campur tangan sultan di tiga negeri iaitu Perlis, Perak dan Terengganu dalam pelantikan Menteri jelas memperlihatkan penglibatan secara langsung institusi raja dalam pentadbiran kerajaan negeri. Hal ini tidak seharusnya berlaku kerana Raja atau Sultan hanya perlu merestui pemimpin pilihan raya dan watikah pelantikan daripada Perdana Menteri.

Adalah tidak wajar Sultan Perlis menafikan watikah pelantikan Menteri Besar di negeri itu sebagaimana yang dikehendaki oleh Perdana Menteri. Dalam watikah itu, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi merestui Datuk Seri Shahidan Kassim sebagai Menteri Besar, tetapi sebaliknya pula berlaku apabila Sultan Perlis mengisytiharkan Datuk Mohd Isa Sabu sebagai Menteri Besar.

Ini menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan pelbagai pihak iaitu yang paling ketara ialah Shahidan. Beliau berasakan tercabar kerana gagal menduduki kerusi menteri besar sebagaimana lazimnya.

Beliau mendapat restu Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri, tetapi pada masa sama dinafikan oleh pihak istana Perlis.

Senario itu menyebabkan pemerhati sependapat menyatakan bahawa, "Inilah aktiviti kemuncak dalam amalan demokrasi. Apabila rakyat telah membuat pilihan, maka pilihan itulah yang menjadi restu rakyat. Tidak ada pihak sewajarnya menafikan restu mereka.

"Memandangkan institusi raja di Malaysia kini diasaskan pada institusi Raja Berperlembagaan seperti yang diamalkan di Wesminster, London, maka apa yang berlaku kepada institusi ini di United Kingdom (UK) adalah amat relevan untuk dihayati," katanya.

Persoalannya sudahkah Raja atau Sultan di negeri ini menghayati institusi raja sebagaimana termaktub dalam Perlembagaan Negeri? Ke mana perginya penasihat-penasihat bijaksana yang bertanggungjawab memberi nasihat kepada Raja dan Sultan mengenai fungsinya?

Dalam sejarah Raja Berperlembagaan di UK, tidak pernah berlaku sebarang pelantikan yang dibuat oleh parti yang menang dalam pilihan raya dinafikan oleh raja, baik bergelar king mahupun queen. Raja Berperlembagaan di UK telah banyak melalui pengalaman yang luas dalam sejarah.

Antara episod terpenting dalam sejarah institusi raja UK berlaku pada tahun 1587 apabila Queen Mary dihukum pancung dan tahun 1649 apabila Oliver Cromwell menjadi Lord Protector setelah King Charles I juga mengalami nasib yang sama.

Sepatutnya pihak istana mengambil iktibar daripada apa yang berlaku terutama terhadap institusi raja di luar negara seperti UK. Telah jelas lagi nyata, raja di UK tidak pernah walau sekali pun mahu campur tangan dalam urusan pelantikan ketua pentadbir.

Malah menurut pengarang buku British Royalty, Richard Buskin, sebab utama pemberontakan Cromwell yang disokong oleh 15,000 soldadu ialah semaraknya kemarahan rakyat akibat keengganan King Charles I mengadakan persidangan Parlimen kerana bimbang akan terjejasnya kuasa.

Di UK, peruntukan mengatakan raja berhak melantik Perdana Menteri, sebagai contoh. Namun hak itu bergantung kepada parti politik yang menang dalam pilihan raya. Di sinilah letaknya ‘semantics’ (atau ‘pemerian’) bahawa Perdana Menteri hendaklah terdiri daripada ahli (Parlimen atau badan perundangan yang serupa) yang mendapat keyakinan ‘majoriti’ ahli-ahli Parlimen atau badan demikian.

Di peringkat negeri di Malaysia, istilah ‘Perdana Menteri’ dalam ungkapan di atas boleh digantikan dengan ‘Menteri Besar’ atau ‘Ketua Menteri’.

Pada realiti amalan politik, ketua parti relevan yang menang dalam pilihan raya berhak menamakan siapa menjadi Perdana Menteri, Menteri Besar dan Ketua Menteri. Menghayati dan menghormati segalanya itu membuatkan ‘constitutional monarchies’ di Jepun dan beberapa buah negara di Eropah itu menjadi begitu stabil dan amat tinggi estemnya.

Raja Berperlembagaan di Malaysia tentunya mampu selaras kalaupun tidak melebihi daripada itu. Kerajaan negeri harus menjaga adat istiadat, kesopanan istana pada setiap masa serta mempertahankannya daripada dicemari.

Ia adalah bagi menjalinkan hubungan yang baik antara raja dan kerajaan. ‘Menteri Besar hendaklah dapat menjadi jambatan penghubung yang berkesan, menghubungkan rakyat dengan rakyat dan rakyat dengan raja.

Keharmonian hubungan raja dengan kerajaan adalah salah satu prasyarat untuk menjamin kestabilan sesebuah kerajaan dan kemakmuran sesebuah negeri.

Dalam pada itu, raja dan istana adalah pelindung kepada adat dan kebesaran kerajaan yang sejarahnya di bumi ini bertunjangkan kerajaan Melayu. Institusi raja yang merupakan sebahagian daripada sejarah dan sistem berkerajaan di bumi Melayu kekal relevan dan memenuhi peranan secara berkesan sepanjang masa dari zaman kolonial Inggeris membawa kepada era pascamerdeka yang memilih sistem kerajaan Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen.

Dalam setiap fasa waktu, institusi raja terus kekal, berupaya melakukan pengubahsuaian dari segi peranan dan pendekatan, berfungsi sebagai payung negeri tempat rakyat dapat bernaung, merupakan sumber keadilan, mengurniakan keampunan, menawarkan keistimewaan, tonggak keutuhan, gerbang kebebasan dan payung kehormatan. ‘Berdamping eratlah dan serapat yang mungkin dengan rakyat dan berperananlah sebagai jambatan penghubung antara rakyat dan istana.

Yang di-Pertuan Agong Tuanku Mizan Zainal Abidin dan Istana Negara sudah menjelaskan tidak terlibat apatah lagi memperkenankan tindakan perhimpunan haram di depan Istana Negara.

Kemudian, Sultan Pahang, Sultan Ahmad Shah pula yakin Yang di-Pertuan Agong difitnah. Perkembangan politik yang dibawa oleh pemimpin parti-parti pembangkang sekarang nampaknya menjurus untuk melibatkan institusi raja dalam politik negara.

Mereka barangkali percaya dengan melibatkan Yang di-Pertuan Agong atau mana-mana sultan, perjalanan politik mereka akan lebih mudah.

Dengan mengaitkan institusi raja kononnya berkenan untuk menerima memorandum mereka, pembangkang akan menggunakannya bagi meyakinkan rakyat bahawa institusi raja turut menyokong mereka.

Jika perhimpunan haram itu tidak dihalang, mereka akan gunakan peristiwa itu untuk mengadakan perhimpunan lain pula. Dengan menggunakan Istana Negara untuk memburuk-buruk kepimpinan kerajaan Barisan Nasional dan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) adalah suatu tindakan tidak betul.

Pendekatan meniru corak politik negara jiran yang mengguna ‘kuasa rakyat’ untuk menjatuhkan kerajaan sebenarnya tidak sesuai di negara kita. Misalnya apa yang berlaku dalam politik Thailand yang melibatkan rajanya, tidak sesuai berlaku di negara kita.

Apakah masalah politik Thailand sama dengan Malaysia, hinggakan pembangkang mahu menggerakkan perhimpunan rakyat dengan memakai baju kuning seperti di Bangkok. Kita rasa bangga apabila institusi raja yang menjadi payung negara tidak terperangkap dengan taktik politik pembangkang, sebaliknya berdiri teguh menyokong kepimpinan sekarang yang meneruskan tradisi membela rakyat.

Dalam sistem pemerintahan negara kita, ia terbahagi kepada tiga iaitu institusi Raja Berperlembagaan, Eksekutif dan Kehakiman yang mempunyai bidang kuasa masing-masing. Jadi, sebarang masalah politik harus diselesaikan melalui cara politik dan bukan melibatkan pihak istana.

Pilihan raya umum adalah saluran yang betul untuk parti-parti politik mendapatkan kerusi di Dewan Rakyat atau Dewan Undangan Negeri. Pada hari pengundian, biar rakyat yang menentukan siapa yang mereka pilih untuk menjadi pemimpin.

Sebenarnya sudah banyak tuntutan pihak pembangkang telah dilaksanakan oleh SPR. Jika perjalanan pilihan raya tidak bersih, bagaimana pembangkang boleh menawan negeri Kelantan hingga sekarang? Ingat, apa yang berlaku di negara orang tidak semestinya elok untuk negara ini.

Jangan sekali-kali kita biar institusi raja dicemari dengan tindak-tanduk pihak yang sentiasa tidak puas hati dengan kerajaan. Jangan biar pihak istana dipandang rendah. Oleh itu, institusi raja jangan dikacau, apatah lagi melibatkannya dalam kancah politik.